Studium nad 26 let
Narazil jsem čirou náhodou na web organizace, která se tváří jako bojovník proti diskriminaci. Tak jsem z dlouhé chvíle poslal dotaz, protože někdy mě některé věci trochu pruděj.
Otázka:
From: "Petr Vejsada"
To:
Sent: Tuesday, February 26, 2008 6:48 AM
Subject: Studium nad 26 let
Dobrý den,
studuji VŠ a již jsem přesáhl věk 26 let. Dříve jsem nestudoval (je to moje první a nejspíš poslední VŠ) a od svých 18-ti let jsem pilně přispíval do státního rozpočtu formou daní, zatímco někteří jiní studovali a užívali si výhod. Nyní, když je mi více než 26 let, studuji a měl bych zájem využívat těchto výhod zase já.
Konkrétní příklady:
Dopravní podnik hl.m. Prahy poskytuje držitelům karet ISIC (což jsem) výrazné slevy, ovšem tyto slevy jsou limitované dosažením 26-ti let věku.
Výhody v sociálním zabezpečení (např. za studenty do 26-ti let platí pojistné na sociální a zdravotní pojištění stát)
Zajímal by mě Váš postoj k těmto třem otázkám:
- je legitimní, aby stát rozlišoval studenty podle věku ?
- je legitimní, aby veřejné služby (Dopravní podnik) rozlišoval studenty-držitele ISIC karty podle věku ?
- je legitimní, aby soukromé společnosti poskytovaly slevy držitelům ISIC karet, avšak limitované věkem ?
Poznámka: nejsem si jist, zda poskytování služeb Dopravním podnikem hl.m. Prahy je veřejnou službou či ne. Jedná se o akciovou společnost.
Děkuji za odpověď.
--
Zdraví
Petr Vejsada
a odpověď
Dobry den,
dekujeme za Vas dotaz. Predne Vas musime upozornit, ze rozlisovani studentu dle veku je dlouhodobou praxi vyskytujici se dle nasich informaci ve vsech statech; její označení za diskriminační by proto bylo naprostým průlomem, pravděpodobně větším než např. zrušení lustračního zákona či odsouzení zvláštních škol.
My osobně zvýhodňování studentů v závislosti na věku jako diskriminační nevidíme, neboť je dle nás odůvodňěno
- podporou mladých lidí předtím, než si začnou vydělávat, zatímco starší studenti již mohou mít něco našetřeno,
- tradiční pojetí studia jako jakéhosi prodlouženého dětství na rozdíl od Vaší koncepce studia coby rekvalifikace během pracovního života.
Z těchto důvodů vnímám zvýhodnění mladých studentů jako přiměřené. Je ovšem možné, že někdo jiný má názor opačný.
Mgr. Pavel Čižinský,
Poradna pro občanství/Občanská a lidská práva
Counselling Centre for Citizenship/Civil and Human Rights
Petrská 29/1168 (vchod dvorem z ulice Helmova 2081 - 3.patro)
110 00 Praha 1 Česká republika
Czech Republic
telefon: 222 809 409
fax: 222 809 364
mobil 776 882 774
www.diskriminace.cz , www.poradna-prava.cz
Koukal jsem i na ten jejich návrh zákona a skutečně je tam paragraf, že se o doskriminaci nejedná, pokud je odlišné zacházení nějak odůvodněno. Nakonec jsem se do polemiky nepouštěl, nicméně:
- starší studenti mohou (ale nemusí) mít našetřeno. Mladší studenti zase mohou mít (ale nemusí) bohaté rodiče, kteří je budou ochotně živit
- tradiční pojetí pogromů na černochy v USA jako jakéhosi druhu zábavy určité skupiny obyvatel
- tradiční pojetí volebního práva pouze pro muže, protože muži mají větší mozek (viz Kulišťák) :-)
- ženy mohou mít děti a mají často více absencí v práci z důvodu péče o děti než muži a proto budeme dávat přednost mužům
atd. atd.
Tedy jestli jsem to dobře pochopil, stačí vymyslet důvod pro rozdílné zacházení (stupidní důvody uvádím výše) a o diskriminaci se nejedná.
Není to nic proti studentům z prezenčního studia, všem to moc přeju, bylo to takové popíchnutí těchto organizací "bojujících" proti diskriminaci. Zdá se, že bojují proti diskriminaci jen některých skupin, což samo o sobě podle mého názoru je diskriminací ...
Jaké máte názory ?
-p-
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Názor mám, a to souhlasný
Názor mám, a to souhlasný s Tebou. Dřív se studenti rozlišovali ještě jinak - podle místa původu. Ti, co měli nárok na kolej, byli dotovaní, ostatní ne (koleje byly levnější, protože to, co dnes všichni dostáváme jako stipendia předtím dostávali jen ti, co měli kolej). To bylo zásadně nespravedlivé, protože já bych na kolej nárok neměl, ale zadarmo u rodičů taky nebydlím. Jo, náš systém obecně funguje pro standardizovaný jedince a když je někdo redundantní, tak má smůlu.
Ale Ty máš štěstí. Někdy tak v posledním roce se o nesmyslnosti a nespravedlnosti toho rozdělení podle věku mluvilo a podle toho, co se tehdy říkalo, tak se to bude rušit a zásadní bude dál to, jestli jsi studentem VŠ. Ovšem pozor - pro nárok na slevy atd. musíš mít zpravidla denní studium.
Mimochodem odpověď z té organizace mi přijde dost nešťanstná, jakoby si s tím nechtěli moc dělat práci...
Ahoj Petře,
Ahoj Petře,
posláním humanistů je upozorňovat na tyto jevy, které se ve společnosti vyskytují. Jen málokdo to dokáže. Moc si cením všech lidí, kteří dokáží bojovat za bezpráví "slabších". Vtomto případě jsme slabší vůči systému právnímu,jindy jsou to právě ženy po mateřské, homosexuálové,vozíčkáři, kteří jsou hodnoceni jako postižení, ač jim mozek pálí.Z poradny pro občanství se odvolali na dlouhodobou praxi státu, z mé praxe ovšem znám jednu zkušenost : z platu zdravotní sestry se mi nedařilo našetřit vůbec nic.To byl jediný a značně bolestný důvod mého odchodu z tohoto oboru. Takže : pokud chceš studovat po 26 letech, nesmíš do té doby pracovat ani ve zdravotnictví, ani v neziskové či humanitární organizaci..., neboť dle jejich výmluvy máš být dostatečně zajištěn, aby jsi si nemohl nárokovat slevy, na které mají jiní studenti nárok. Nechápu, proč bych jako př. zdravotní sestra, studující, šetřící, neboť to ani jinak nešlo, chi, nemohla mít slevu na lítačku. Dík za nás všechny. pa
Ahoj Pedro a ostatní,
Ahoj Pedro a ostatní, souhlasím se vším řečeným.
Zrovna minulý týden jsem se dozvěděla, že si nemůžu VŠ studiem ani snížit daňový základ, když je mi víc jak 26 let.
Doufala jsem, že aspoň daně a zdravotní a sociální bych mohla mít nižší, když už nic jiného...
Mimochodem se mi líbí logika, kterou se řídí školné. Každý má nárok na své 1 studium plus jeden rok (tuším) zdarma bez ohledu na věk. Poplatky za následné studium se pak řídí tím, jestli první škola dopadla úspěšně či ne. Je to sice taky určité schéma, ale to 1 studium pro každého se mi líbí.
Tak si říkám, proč by to takhle nemohlo být minimálně i s daněma a se zdravotním a sociálním. A se službama jako lítačka - jenže jestli se DPP chápe jako soukromá firma nebo veřejná služba, to netuším, to by asi chtělo zeptat se nějakého právníka.
DPP se chovají jasně
DPP se chovají jasně tržně. U studentů je totiž obecně známo, že jsou chudí a hubení, z toho plynou zásadní okolnosti: 1) méně ošoupávají a jinak opotřebovávají povrchy v dopravních prostorech a prostředcích (proto bych zavedl příplatky pro důchodce, kteří používají hole). 2) mají menší tělní objem, čili se jich do dopravního prostředku vejde víc. 3) jsou lehčí, k dopravě spotřebují méně energie.
To je přeci jasné!
:)
Nojo, a v šestadvacíti se prý nejvíc přibírá na váze
dpp
mám pocit, že je to akciovka, ale že dostávají peníze od města na provoz a výstavbu...
mě se zase nelíbí, že člověk, kterej dodělal jednu vysokou, tak v té další platí cca 2'000,- kč ročně a ten kdo nedostudoval, ale studoval, tak platí asi 20'000,- moc tomu nerozumim. myslim, že by obě skupiny měly platit těch 20'000,-
Ty bláho
Ty bláho, tak podle mě to je docela pálka. Já osobně bych to teda asi nezvládla. Už teď občas pěkně "melu z posledního", a to si musím brát míň práce, abych stíhala i školu.
Petule
Pálka to je, ale já jsem bohužel zastánce placeného školství a školství zdarma pouze pro nadané ze sociálně slabých vrstev. Navíc si myslím, že by to motivovalo i školy i studenty k lepším výkonům... :-)
To se mi to kafrá, když
To se mi to kafrá, když nic neplatím, ale také si myslím, že je v zásadě správné zaplatit si. Zdánlivá bezplatnost našeho školství a (donedávna) zdravotnictví je pro tyhle obory zvláštně zmrtvující. Valná část vysokoškoláků po promoci vesele uzavírá hypotéky na bydlení, ale kdyby měli dvacetinu té hypotéky zaplatit za to, díky čemu můžou slušně vydělávat, tak by se osypali. Rád bych si zaplatil, ovšem také ne za momentálního daňového ožebračování, resp. - nechtěl bych si platit školu dvakrát.
No v podstatě
No jo, s tím v podstatě souhlasím, až na to, že k výrazně vyšším výdělkům vede vysokoškolské vzdělání pouze v některých vzácných případech.
No já nevim, podle mě plat
No já nevim, podle mě plat a uplatnění vš zvyšuje o hodně. Už člověku v eráru to tabulkově zvyšuje peníze. Mám kamaráda, je mu 50 a shání práci, se školou by to nebyl zas až tak problém, bez ní velikej. Na každou pořádnější funkci chtějí titul, jedno odkud, ale chtěj.
titul je supr
A máš pravdu, že je jedno odkud. Podvědomě to totiž znamená, že jde o cílevědomého člověka, který je schopen dělat několik let úplně zbytečný a nesouvisející věci (myslim, že naše psychologie je v tomhle pohledu ještě docela v pohodě :-) A to imho znamená hodně. Jenom v pár oborech je než studium lepší být pár let v oboru. Problémy nastanou až v okamžiku, kdy chce člověk svůj obor změnit - potom je de facto bez praxe i bez titulu... Hezkej příklad je moje ségra, která v práci vedla už řadu projektů, ale do kolonky vedoucí byl napsaný člověk z jejího týmu, kterej měl nejvyšší titul, aby to "líp vypadalo". Tak si dodělala potřebný titul na Ekonomce, když byla na mateřský a od tý doby jí nikdo neřekne ani popel, i když navrhuje softwarový systémy, což s jejím studiem vůbec nesouvisí :-))))
No jasně. Ještě když se
No jasně. Ještě když se pohybuješ na vsi, je dobrý mít titul ing., páč to má respekt. Mgr. je spíš na vysmání. Jinak jsi to vystihla myslím přesně.